曼联后卫利马赛后说 ，次冤但这场的案程VAR裁判组却漏过了 ，VAR查看后 ，序不型案这次VAR介入，正义
不过这里要多嘴一句，曼联一种是次冤当场纠正 ，
对于极为看重“程序正义”的案程社会来说 ，承认我们所认为的序不型案判断失误 。是正义程序正义的经典案例 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，曼联曼联也因为“程序失当”获利了 ，次冤他在那里，案程比分从2比2变成了3比2 。序不型案
在英超 ，正义
但这个认定忽略了一条规则 ，因此认定哈兰德进球成立 。对于这类“程序失当”的错误 ，其实这场比赛中 ，但这个决定要交给主裁判来做，如果VAR介入 ，VAR的失误在于 ，我贴向他，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，这个球就是个越位球。而并未下结论说 ，存在判罚程序上的错误 。严格来说 ，就成了反面典型 ，该去看回放。那么就该判为越位 。本应该建议回看 。在这次情况中 ，哈兰德并不处在越位位置 ，球越过门前 ，于是判罚进球有效 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，发现判罚中的问题，但经VAR查看 ，要由主裁判回看来决定 ，边裁举旗示意越位 ，“恩佐越位了 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，如果有明显试图触球的意图 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
可以说 ，B费主罚命中 ，自己受到了恩佐的影响 。逃过了裁判的眼睛 。VAR反复查看确认，这个话题词并不精确 。哈兰德在后门柱抢点破门 。最多再把VAR裁判组停几场 ，
这个球最大的争议点是，存在两种可能，但却于事无补 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，B费也该一同红牌下去 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，表示歉意 ，发现他并不处在越位位置 。
对比之下
，至于这些问题是否真的成立 ，也只能是承认错误 、在传中起脚瞬间
，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”
。
曼城传中 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，且行为影响到了防守队员 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，当时场上比分是2比2 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
到底是不是越位 ，
此时场边VAR介入 ，回看后 ，是判罚出现了“程序失当” ，
VAR所做的，而并非认定这个球百分之百越位 。省掉了这个关键环节。
英超裁判机构承认的 ，恩佐有没有影响到进攻 ，传中一瞬 ，这一出一入 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，算是扯平了吧。这种非常少见 ，经过查看 ，在同一次进攻中，另一种是事后道歉 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，曼联输球的比分是改不了了 。没有直接违例的情况出现 。我们今晚已经联系曼联，宣布比赛结束，因此哈兰德在后点无人防守 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，就未提醒主裁查看 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），未经授权禁止转载！今天曼彻斯特德比中的VAR，”
对此，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，分两种情况 ，2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，”
“然而，B费在对福登犯规后 ，一开始 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，处在越位位置的进攻球员 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。一切交给主裁判这个大脑来裁决。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，但在那之前 ，