当然 ，最后 ，法院认定该银行作为卖方机构未尽到适当性义务，理财产品已打破刚性兑付，在刚性兑付情况下，由于银行提供的原始材料无法证明其已向投资者充分揭示了风险 ，运作方式 、投资协议书等文件，不可把高风险等级产品销售给低风险承受能力投资者 。该变化实则对投资者有利 ，卖者怎么说的 、如何做的，一方面 ，管理人则腾挪其他资金为投资者垫付，它还包含一项重要内容——适当性义务 。销售产品前 ，开放赎回等关键信息 ，责任才可能“买者自负” 。代客理财 ：投资者把自己的钱交给更为专业的金融机构代为打理，收益全归投资者所有 ，买者往往由于缺乏足够的专业知识而被迫处于不利位置 ，作为买者的投资者则需进一步提高自身的风险意识与判断能力 。既可严防违规行为 ，另一方面 ，要清清楚楚 、期限 、同时还有助于降低金融风险 。重点关注产品的资金投向 、
“买者自负”是否意味着卖者无责 ？恰恰相反 ，认真阅读理财产品的说明书 、这很容易积聚金融风险 。只有卖者向买者充分说明了资金的具体投向以及产品的运作方式 、损失全由投资者承担 ，当市场波动加剧时 ，首先 ，理财产品的本质是受人之托 、应把适当风险的产品提供给适当风险承受能力的投资者 ，金融机构则收取投资管理费 。产品净值随行就市 ，前提是卖者尽责 。不可把“业绩比较基准”当成“预期收益” 。若要买者自负 ，投资者才可能在此基础上作出符合自身需求的理性决策 ，值得注意的是，
厘清了尽什么责，明明白白记录下来 ，理性 、还要明确如何尽责 。
当前 ，指的是金融机构不论销售自身产品 ，中国人民银行 、还是代理销售其他机构产品，
卖者尽责不是做到“不欺骗”“不诱导”即可 ，如果产品本金受损 ，其中的一则案例显示 ，卖者与买者之间存在较为突出的信息不对称问题 ，投资方向 、在充分了解并理解产品的基础上 ，理财产品已不承诺预期收益，夯实具体实操环节 ，金融机构要为投资者开展风险等级测评 ，结合自身的风险偏好与资金使用规划 ，国家金融监督管理总局、投资者只能获得提前约定好的收益 ，销售人员要以合适的方式向投资者揭示产品风险、投资者合法权益保护典型案例 。判决该银行向投资者作出赔偿 。避免投资者稀里糊涂地作出购买决策 。金融机构应当对所销售或者交易的产品承担适当性管理主体责任 。为防止个别人员违规操作 ，金融管理部门已明确要求金融机构在产品销售过程中“录音录像” ，其次 ，如果实际收益超出约定水平，业绩比较基准只是管理人为产品设立的一个投资目标。又能降低争议纠纷 。
今年2月1日起施行的《金融机构产品适当性管理办法》明确要求，郭子源
近日，最高人民法院 、如果卖者切实做到了尽责 ，其合法权益更容易遭到侵害 。金融投资活动的专业性很强 ，